В этот раз Елена Жидовецкая просит взыскать солидарно с матери и отца своего покойного мужа понесенные дорогостоящие расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, а также затратами на его «достойные похороны». Не будем вдаваться в подробности этих расходов в сумме более миллиона рублей, скрупулезно подсчитанных Еленой Валерьевной вплоть до погребальной подушки и высечки на памятнике, равно как и затрагивать здесь моральную сторону предстоящего судебного процесса. Гораздо важнее, что все происходящее с семейством Жидовецких в Бурятии не имеет аналогов, а потому как все новое уже получило некие особенности восприятия.
Как известно, Евгений Владимирович Жидовецкий скончался 6 ноября 2015 года после долгой и продолжительной болезни, оставив после себя не только наследственное дело, но и юридические войны. Как уже писала наша газета, сразу же после его смерти суды наводнили иски, касаемые наследства предпринимателя. Как можно понять из картотеки уже завершившихся дел, все они могут быть поделены на две категории — либо Елена Валерьевна Жидовецкая (жена) судилась с родственниками мужа, либо они судились с ней. К примеру, в арбитражном суде рассматривался иск ИП Жидовецкого Николая Владимировича (брата предпринимателя) к ИП Жидовецкой Елене Валерьевне о взыскании более 5 млн 700 тысяч рублей в качестве неосновательного обогащения. Год назад Железнодорожный районный суд Улан-Удэ рассмотрел иск Елены Валерьевны Жидовецкой к ИП Жидовецкому Николаю Владимировичу (брату) о признании договоров о передаче товарно-материальных ценностей, заключенных между ныне покойным Евгением Владимировичем Жидовецким и Николаем Владимировичем Жидовецким недействительными. Иск судом был удовлетворен.
Удовлетворен в первой инстанции был и иск Елены Валерьевны Жидовецкой к газете «МК» в Бурятии», где в прошлом году была опубликована статья «Казус Жидовецкого». В статье журналист скрупулезно перечислил все инициированные Жидовецкими судебные тяжбы, что были на тот момент в открытом доступе на сайтах разных судов. В статье было процитировано в том числе и то, что в одном из судебных заседаний было заявлено самой Еленой Жидовецкой, а именно, что в феврале 2014 года Елена Валерьевна поссорилась с супругом, намеревалась развестись, в связи с чем обращалась к адвокату для раздела совместного имущества. Однако в июне того же года, узнав о тяжелой болезни, они помирились, что, впрочем, не помешало Елене Жидовецкой в 2015 году обратиться в арбитражный суд с иском к супругу.
Прочитав обо всем этом, Елена Жидовецкая посчитала, что распространение данных сведений ее оскорбляет, и подала иск в суд о защите чести, достоинства и деловой репутации. Рассматривавшая дело судья Советского суда Ирина Власова, удостоверившись во всех фактах и документах и посовещавшись в совещательной комнате сама с собой, согласилась с Еленой Жидовецкой в том, что журналист Никитина отчего-то не любит Елену Жидовецкую и поэтому написала о ней такую статью.
Апелляционная инстанция отменила решение Ирины Власовой, разъяснив, что раз мнение журналиста «имеет под собой твердую фактологическую основу», значит, порочащим оно не может быть по определению. Если какие-то факты по инициативе самого же человека становятся достоянием открытого судебного заседания, ни о какой частной жизни или желаниях участников таких процессов говорить не приходится. К тому же никто не обязан любить Жидовецких оптом и поодиночке хотя бы на том основании, что сами они друг друга почему-то не любят, если не сказать больше. Во всяком случае, последний иск Елены Жидовецкой к престарелым родителям супруга, где она настаивает на взыскании с них как с наследников солидарно всех затрат на погребение Евгения Жидовецкого с точностью до копейки, вообще находится за гранью понимания, как такое могло произойти.
