Компания пыталась взыскать с муниципального учреждения очередную упущенную прибыль в размере 180,4 тыс рублей. Как рассказал РБК.Новосибирск гендиректор «Осириса» Кирилл Мельников, компания подала апелляционную жалобу.
Ранее «Осирис» ходатайствовал об объединении данного дела с тремя подобными. Однако, как следует из опубликованных на сайте арбитражного суда документов, суд не посчитал нужным объединить их в одно производство.
Еще в начале декабря похоронный дом попытался взыскать с МБУ упущенную прибыль в размере 71,9 тыс. рублей, но суд не удовлетворил этот иск. «Осирис» оформил договоры на захоронение с заказчиками, которые, по заверениям фирмы, полностью оплатили услуги. В суде компания заявляла, что в 2011 году обращалась к МБУ «Ритуальные услуги» для получения специального разрешения для копки и облагораживания могилы, а также въезда катафалка на территорию кладбища — за свой счет и своими силами. Однако со стороны МБУ был получен отказ. «Осирис» был вынужден расторгнуть договоры на оказание услуг, объяснив заказчикам, что они должны заключить договор непосредственно с МБУ «Ритуальные услуги».
Суд посчитал, что «Ритуальные услуги» не вправе разрешать самостоятельную копку, поскольку ФЗ «О погребении и похоронном деле» она не предусмотрена. В то же время было постановлено, что МБУ не имело право отказать в предоставлении земельного участка для погребения. Вместе с тем суд счел, что "Осирис" не предоставил достоверных документальных доказательств, подтверждающих факт отказа в согласовании захоронений.
До этого, в ноябре, суд отказал «Осирису» в схожем разбирательстве о взыскании убытков на сумму 57,5 тыс. руб. Похоронный дом попросил «Ритуальные услуги» согласовать захоронения, однако муниципальное учреждение уклонилось от выдачи соответствующего разрешения. Новосибирский арбитраж опять признал отказ со стороны МБУ безосновательным, однако при этом не стал рассматривать доводы «Осириса» о том, что МБУ незаконно наделено полномочиями в части выдачи разрешений на захоронения. Суд мотивировал это тем, что обозначенный вопрос не входил в предмет заявленного спора об упущенной прибыли.
Как ранее писал РБК.Новосибирск, вскоре после разбирательства сторону «Осириса» заняло УФАС по Новосибирской области, оно постановило, что функции по предоставлению земельных участков на кладбище, регистрации захоронений и организации работ по благоустройству и содержанию кладбищ не могут быть переданы хозяйствующему субъекту, извлекающему из своей деятельности прибыль, коим и является МБУ «Ритуальные услуги». Комиссия предписала горсовету и департаменту промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии Новосибирска, утверждавшему устав МБУ, устранить нарушения. Мэрия Новосибирска вступилась за МБУ, подав встречный иск на УФАС. Заседание назначено на февраль.
Ввиду того, что заинтересованными участниками судебного спора являются мэрия и горсовет, Мельников полагает, что в деле был задействован административный ресурс. Он надеется, что апелляционная инстанция в Томске поддержит позицию «Осириса», тем более, что в 2011 году там рассматривалось сходное дело и были удовлетворены требование хозяйствующего субъекта, говорит Мельников.
Одновременно с этим «Осирис» обратился в Ленинский суд Новосибирска на основании жалоб клиентов. По словам Мельникова, используя свое доминирующее положение, МУБ предоставляет на возмездной основе земельные участки для погребения, несмотря на то, что в статье №7 ФЗ №8 прописано, что участки предоставляются бесплатно.
