Роберт У. Нинкер является исполнительным директором Ассоциации директоров похоронных домов штата Иллинойс, США. Она образована в октябре 1994 года с тем, чтобы избежать разногласий и достичь взаимопонимания между общественностью и специалистами, работающими в погребальной сфере, а также, чтобы привлечь внимание к этическим проблемам профессии похоронщика. Одним из способов достичь этого является рассмотрение заинтересованными лицами конкретных случаев из жизни, требующее тщательного изучения, применения христианского учения, философских принципов и здравого смысла. Полагаем, статья поможет похоронным директорам нашей страны в решении подобных вопросов.
Первые публикации Ассоциации этики похоронного дела включали руководства для профессиональной практики, этические размышления и шестьдесят частных случаев для рассмотрения. Этот курс был назван «Этика похоронного дела». Чтобы дать вам примерное представление об этом методе рассмотрения частных случаев, приведем недавний случай, который мы назвали «Это мой бизнес!».
Два директора похоронного дома после смерти м-ра Д. считают, что именно они должны оказать ему ритуальные услуги. Речь идет не о конкуренции между похоронными домами. Обе компании заключили с м-ром Д. договор на оказание услуг по организации похорон на сумму примерно 5000 долларов. Таковы обстоятельства дела. Вы должны вынести решение с этической точки зрения.
М-р Д. заключил предварительный договор на оказание услуг с компанией А примерно два года назад. Затем обстоятельства изменились, его здоровье резко ухудшилось, и ему назначили опекуна. Так как финансы м-ра Д. почти иссякли, ему пришлось расстаться с частью своего имущества, чтобы получить «Медикэйд», то его опекун заключил договор на оказание будущих ритуальных услуг с компанией В. Он не знал о существовании договора с компанией А. После смерти м-ра Д. частная клиника в соответствии с документами отправила тело в похоронный дом А. Узнав о смерти клиента, похоронный дом В потребовал, чтобы покойного перевезли к ним, так как именно их компания последней заключила договор с опекуном на оказание ритуальных услуг. Компания А выполняет распоряжения м-ра Д., отданные им два года назад. Компания В потратила время и силы и считает, что также имеет право на оказание услуг. На минуту представьте, что вы оказались на их месте. Кто должен организовывать похороны? Подумайте еще минуту и напишите ответ, прежде чем читать дальше.
Теперь, когда вы выразили свою точку зрения и обосновали ее, рассмотрим, какая будет назначена компенсация компании В. В соответствии с законами штата, допускается 5%-ый административный взнос, который может быть получен в любое время, и неустойка за расторжение контракта размером до 300 долларов. При таком раскладе компания В должна получить: 5% от 5000 долларов — административный взнос = 250 долларов; 25% неустойка по контракту размером до 300 долларов, т.е. 5000 долларов х 25% = 1250 долларов, при максимальном размере в 300 долларов, ставка равна 300; итого 550 долларов.
Прежде всего решите, каким должно быть справедливое возмещение убытков по контракту, оказавшимся двойным:
а) ничего, все мы ошибаемся;
б) 250 долларов административного взноса;
в) 550 долларов, так как контракт допускает это;
г) другой вариант – поясните его.
Выберите из приведенных вариантов наиболее, с вашей точки зрения, правильный с этической точки зрения. А теперь еще раз перечитайте вышесказанное. Решение о сокращении размеров имущества для получения «Медикэйд» принимал опекун. Какой бы вариант вы ни выбрали, все равно остается сумма от 4450 до 5000 долларов.
Кому она должна быть передана?
1) Семье м-ра Д.
2) Опекуну, который распоряжается имуществом.
3) «Медикэйд» или общественной организации, оплатившей из своих фондов пребывание м-ра Д. в частной клинике.
4) Другой вариант – поясните его.
Является ли дополнительным фактором то, что опекун открыл счет для того, чтобы законным образом понизить размер состояния м-ра Д., чтобы он мог быть помещен в частную клинику? Если нет, то почему?
Если вам покажутся интересными эти частные случаи, то, скорее всего, и ваших сотрудников заинтересует возможность рассмотреть данные примеры. Хотя обстоятельства могут быть разными, эта ситуация встречается не так уж и редко. Директора похоронных домов часто попадают в ситуацию, когда клиент заключает несколько договоров на оказание ритуальных услуг.
Выбирая один из вариантов возможного ответа, спросите себя, чем вы руководствуетесь при принятии решения. Хотите ли вы справедливости, честности, равновесия сил, или ваше решение основывается на юридических аспектах дела? Можете ли вы быть объективными как для компании А, так и для компании В? Если в вашей практике уже случалось подобное, помогло ли вам принять решение и выработать план действий общение с коллегами? Если вам не с кем поделиться этическими и общими проблемами в бизнесе, с кем в будущем вы могли бы это обсудить?
Если вас заинтересовал рассмотренный выше случай, давайте обратимся к следующей ситуации, которая довольно часто происходит в штатах, когда директору похоронного дома приходится также исполнять обязанности коронера* или его заместителя. Рассмотрим случай 41 из «Этики похоронного дела» о злоупотреблении служебным положением. Коронер вашего города является также директором похоронного дома. Он старается честно оповещать местные похоронные дома о смертельных случаях. Тем не менее, вы замечаете, что за последние годы количество оказываемых ритуальных услуг в компании коронера значительно возросло.
А. Вы принимаете решение голосовать против него на предстоящих выборах.
В. Подаете жалобу в Ассоциацию коронеров.
С. Сообщите о ваших подозрениях директорам местных похоронных домов.
D. Встретившись с коронером, все ему выскажете и предложите, чтобы он сменил тактику работы, чтобы у окружающих не возникло подозрений в том, что он злоупотребляет своим служебным положением (так как все факты этого налицо).
Теперь проверьте ваше решение для случая 21, где речь шла о разногласиях по поводу договора на оказание ритуальных услуг, заключенного заранее. Человек, заключивший с вами предварительный договор год назад, выбрал традиционные похороны, заплатил 4700 долларов и указал в договоре, что согласен с его условиями. Вы подписали с ним договор на оказание услуг.
На этой неделе он умирает, и семья приходит к вам для организации похорон. Они просят вас изменить первоначальные условия в пользу кремации и хотят провести поминальную службу в местной церкви, захоронив затем останки усопшего в специальном контейнере для праха. Ваше решение:
А. Решение о похоронах принимается живыми людьми. Вы выполните пожелания семьи.
В. Объясните, что заключили договор, имеющий законную силу, и обязаны выполнить его условия. Тем не менее, если семья желает изменить условия предварительного соглашения, они могут опротестовать его.
С. Вступаете в переговоры с семьей. Если они соглашаются на проведение панихиды в похоронном доме, то вы проводите кремацию вместо традиционных похорон.
D. Объясните семье ваши обязательства перед усопшим, а если они будут настаивать, откажетесь оказывать ритуальные услуги. Ваше решение будет основываться на договорном праве, законодательстве штата либо вашем личном представлении о справедливости.
Если вы считаете, что абсолютно правы в отношении политики, проводимой компанией, согласны ли с вашим решением партнеры, сотрудники либо владелец компании?
Если вы сами являетесь владельцем компании, и ситуация возникла в ваше отсутствие, уверены ли вы, что будет принято верное решение с юридической и этической точек зрения? Друзья и коллеги постоянно говорят нам о том, что в нашей профессии необходимо следовать этическим нормам. Это не значит, что наша работа представляет сложность в этическом плане. Это лишь означает, что мы должны учиться принимать справедливые решения, объективно и беспристрастно. Проблема в том, что в некоторых ситуациях следует действовать очень деликатно!
Желаю вам всего наилучшего в новом году и спасибо за внимание. Если вы чувствуете себя расстроенными из-за того, что не нашли в моей статье идеального решения вашей проблемы, то ведь в этом и заключается метод конкретного случая. Это просто примеры из жизни, которые должны заставить вас задуматься над их решением.
Роберт У. НИНКЕР, исполнительный директор Ассоциации директоров похоронных домов штата Иллинойс, США
*Коронер (англ. coroner) в Великобритании, США и некоторых других странах англосаксонской системы права должностное лицо, в обязанности которого входит установление причин смерти, происшедшей при невыясненных обстоятельствах либо внезапно. Обычно коронер ведёт расследование, когда есть подозрение в насильственных действиях, повлекших смерть. Все свои материалы коронер передаёт на рассмотрение так называемого коронерского суда в составе самого коронера и малого жюри (6 присяжных), который заслушивает свидетелей и экспертов; затем жюри выносит вердикт о причинах смерти. Решение жюри обязательно только для установления факта насильственной смерти, на основании которого дело получает дальнейший ход. По некоторым делам (например, смерть в результате аварии) коронер может выносить решение единолично.
