Сотрудник Оксфордского университета генетик Брайан Сайкс (Bryan Sykes) изучил ДНК из найденных в Гималаях волос, которые якобы принадлежат «снежному человеку». По его словам, она практически идентична той, что была ранее выделена из костей плейстоценового медведя из архипелага Шпицбергена. Исследование, которое проводилось для документального фильма на британском канале Channel 4, не опубликовано в рецензируемых журналах. Слова Сайкса приводит The Independent.
Анализ проводился на двух образцах, один из которых был найден в регионе Ладакх, а другой — в Бутане, на 800 километров восточнее первого. Анализ ДНК показал «100 процентное совпадение» с генетическим материалом челюсти медведя, найденной в 2004 году на острове принца Карла неподалеку от Шпицбергена. Подробности анализа не приводятся, но поскольку из норвежской челюсти была выделена только митохондриальная ДНК, можно предполагать, что речь в новом исследовании идет о ней же.
Сайкс не утверждает, что полярные медведи, подобные тому, что жили в Норвегии 120-40 тысяч лет назад, обитали в Гималаях. По его словам, «вероятно, что бурые медведи Гималаев произошли от медведей, которые были предками полярных. Либо же это говорит о более поздней гибридизации между бурым медведем и потомком древнего полярного медведя».
Животное, которое было найдено в районе Шпицбергена, было генетически ближе бурым, а не полярным медведям. В то же время его диета, установленная на основе анализа изотопного состава зубов и челюсти, совпадает с диетой полярных медведей. Таким образом, наименование «древний полярный медведь», которое применяется к этому животному из плейстоцена, может быть двусмысленным.
Гималайские народы имеют множество добуддистских легенд, связанных со снежным человеком. На западе они приобрели популярность в начале 50-х годов благодаря свидетельствам и фотографиям альпиниста Эрика Шиптона. Следует заметить, что волосы одного из «скальпов йети», которые хранятся в нескольких тибетских монастырях, ранее западные ученые уже исследовали. В 1954 году Антрополог Фредерик Вуд Джонс (Frederic Wood Jones) занимался их микроскопическим анализом и заключил, что реликвия представляет собой кусок шкуры, а не скальп. Какому животному принадлежит образец, антрополог установить тогда так и не смог.
