Власть
Поучительное решение вынес Верховный суд РФ по делу о наследстве, на которое заявил права сын покойного, хотя при жизни отцу-инвалиду он совсем не помогал.
Об этом показательном решении рассказал портал "Право.ru". Случилась эта история в Тольятти. Там взрослый сын совсем не общался со своим отцом-инвалидом, поэтому узнал о его смерти только через восемь месяцев. Но у отца осталась квартира, а он - наследник. Местные суды восстановили ему срок для принятия наследства. Но Верховный суд с этим не согласился. Он сказал, что равнодушие к родителю и разрыв отношений нельзя признать уважительной причиной пропуска срока.
А теперь детали дела. Тольяттинец развелся с женой, и она выписала его из квартиры, где осталась жить с их общим сыном. Человек жил на лестничной клетке. Через некоторое время он получил тяжелую черепно-мозговую травму. Его признали инвалидом - он больше не мог работать и самостоятельно ухаживать за собой. Местные власти вне очереди дали инвалиду социальное жилье, которое он позднее приватизировал.
Вместе с ним в квартире поселилась его мать, которая и ухаживала за сыном в последние годы его жизни. Несколько лет назад мужчина умер, оставив после себя наследство - ту самую приватизированную квартиру площадью 40 кв. метров.
Вот за нее и разгорелась битва между сыном умершего и его матерью.
Пожилая женщина подала иск в Автозаводский районный суд Тольятти. В нем она потребовала признать внука недостойным наследником. Объяснила, что он не общался со своим отцом, не интересовался состоянием его здоровья и не поддерживал во время болезни.
Но этот процесс ее внук выиграл. Он смог убедить суд, что покупал для своего отца продукты, поддерживал деньгами, а один раз даже приобрел ему специальную дорогую кровать. По словам ответчика, он перестал навещать своего отца лишь незадолго до его смерти, когда по работе уехал из Тольятти в Москву.
Суд пришел к выводу, что раз сын не привлекался к ответственности за неуплату алиментов, его нельзя признать недостойным наследником.
Три судебные инстанции согласились восстановить срок. По их мнению, причины пропуска срока являются уважительными. Да, сыну положили извещение о смерти в почтовый ящик, но это было в Тольятти, а он тогда уже переехал в Москву.
Мать умершего не согласилась с решением о восстановлении срока и пожаловалась в Верховный суд РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС материалы этого спора изучила и отменила решения нижестоящих судов.
Незнание о смерти наследодателя - это не повод восстановить срок для принятия наследства. Так посчитал Верховный судВС не согласился с тем, что для пропуска срока были уважительные причины. Чтобы восстановить срок, нужны доказательства, что наследник не знал и не должен был знать о смерти наследодателя по объективным и независящим от него обстоятельствам, напомнил ВС.
Судебная коллегия по гражданским делам сформулировала главную мысль - незнание о смерти наследодателя - это не повод восстановить срок для принятия наследства.
У сына была возможность поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой и состоянием здоровья. При "должной осмотрительности и заботливости" он мог и должен был узнать о смерти своего отца, открытии наследства, о действиях наследников в отношении имущества. Но вместо этого он предпочел не отвечать на звонки и скрывать свой адрес от оставшихся в Тольятти родственников, обратил внимание Верховный суд.
Российская газета - Федеральный выпуск: №214(8862)
rg.ru
