Отечественные СМИ практически одновременно обвинили депутатов парламента чуть ли не в педофилии. Причиной этому послужило то, что нардепы отклонили законопроект экс-генпрокурора, ныне депутата ЖК Аиды Саляновой, которая вынесла на обсуждение поправки в Семейный и Уголовный кодексы КР с целью ужесточения ответственности за проведение религиозных обрядов бракосочетания с несовершеннолетними.
Напомним, депутат предложила наказывать совершеннолетнего супруга, священнослужителя и родителей девочек за участие в нике.
Однако парламентарии отклонили сей законопроект. После чего бывший Генпрокурор Салянова обвинила коллег чуть ли не в потворстве педофилии. С этим можно было бы согласится, но…
Своими поправками госпожа Салянова наносит удар по светскому государству, коим является Кыргызстан. Предложенный ею законопроект фактически официально признает никях (религиозное бракосочетание). Дело за малым - признать официальный статус религиозного бракосочетания и считаться с ним наряду с установленным законодательством о загсе.
Как экс-прокурору Саляновой должно быть известно, что брак с несовершеннолетними уже является нарушением законов Кыргызстана. А если доказать, что имели место быть действия сексуального характера, то на основании статей Уголовного кодекса насильник должен сесть в тюрьму. Вот тут и возникает резонный вопрос: зачем вносить поправки в уже существующий законопроект? Если люди не соблюдают законы, которые направлены против браков несовершеннолетних, то есть ли гарантия, что с их ужесточением они заработают?
Порой, попытки Саляновой внести изменения в тот или иной законопроект приводят в ужас. Ее следующее предложение относительно запрета на масштабные похороны и различные торжества также неоднозначно. Экс-генпрокурор предлагает покончить с излишествами, которые выражаются в угощении людей, пришедших проводить в последний путь усопшего, а затем участвуют в ритуальной трапезе. Хорошая идея. И снова но…
Для чего это делать на законодательном уровне? Быть может, относительно данного вопроса необходимо работать в социально-культурной плоскости. Неужели Салянова не понимает столь очевидных вещей?
Разумеется, понимает и прекрасно осознает, что ломать традиции запретами крайне трудно. Возможно, идея с табу на масштабные мероприятия - результат тесного общения Саляновой с исламским духовенством, которое борется с проявлениями расточительства среди мусульман. Но там-то "воюют" своими методами, а именно - проповедями и фетвами. При этом представители духовенства помнят, что одним махом отменить традицию невозможно. Да и ханафитский масхаб, которого придерживаются кыргызы, более гибко относится к народным ритуалам, делая упор на постоянную работу с верующими. Жестко ведут себя только ваххабиты, да и то крайнего толка, которые начинают с принудительных мер, а заканчивают смертной казнью.
Так почему же экс-генпрокурор поднимает подобные темы? Ответить на этот вопрос однозначно нельзя. Первое, что приходит на ум: кто-то "подтолкнул" Салянову к таким идеям, дескать, из этого может получиться неплохой пиар. На что и повелась госпожа депутат. К сожалению, наши политики иногда просто перестают думать головой, становясь жертвами сакрализованного обмана в виде саморекламы. Второе, просто почитайте что-нибудь из "Окна Овертона".
Если коротко, ученый Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Овертону, для каждой идеи или проблемы в обществе существует так называемое окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей от стадии "немыслимое", то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое, до стадии "актуальная политика", то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а более тонкие технологии. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
