Как ‘Big Funeral’ сделали загробную жизнь разорительной
How ‘Big Funeral’ Made the Afterlife So Expensive
Пора переоценить стоимость медицинской помощи при смертии ее воздействие на экологию
ФОТОИЛЛЮСТРАЦИЯ: СЭМ УИТНИ; GETTY IMAGES
“Отныне вы не можете умереть, потому что это слишком дорого”, - сказал Рэнди Инохоса в прошлом году "Тайм". Инохоса только что заплатил $15 000 за похороны своей 26-летней жены, умершей от коронавируса. Как и тысячи семей, справляющихся с непредвиденными расходами на похороны в связи с пандемией, он истощил свои сбережения и запустил кампанию краудфандинга, чтобы возместить часть потерь. “Я даже не хотел ни у кого просить денег", - горестно сказал Инохоса. “У меня была такая гордость, что я мог это сделать”.
Пандемия, в результате которой погибло более 690 000 американцев, усилила ценность уважительного обращения с мертвыми—и неприемлемых затрат на ведение бизнеса в нынешней системе. По данным Национальной ассоциации директоров похоронных бюро, в 2019 году средняя стоимость похорон составляла $9 135. Это включало осмотр и захоронение, но не сокращение кладбищенского пространства или дорогостоящих предметов, таких как памятники и другие могильные знаки. Даже кремация, десятилетиями продвигавшаяся как более дешевая (и экологичная) альтернатива захоронению, сейчас составляет в среднем $6 645.
Эта практика не только разрушительна с финансовой точки зрения, но и пагубна для окружающей среды. В дополнение к человеческим останкам традиционное захоронение ежегодно выбрасывает в землю, по оценкам, 1,6 миллиона тонн железобетона и 800 000 галлонов формальдегида—химического вещества, используемого при бальзамировании, и вероятного канцерогена. Кремация, тем временем, производит, оценочно, 534,6 фунта углекислого газа на человека — больше, чем выбросы на душу населения в Афганистане.
Эти суровые экономические условия конца жизни способствовали кризису «похоронной бедности» в США, говорит Виктория Дж.Ханеман, профессор юридической школы Крейтонского университета в Небраске. Нищета на похоронах существовала задолго до пандемии, и без значительных реформ как в похоронной индустрии, так и в национальных и местных системах оказания похоронной помощи многие семьи будут продолжать бороться с растущей задолженностью по кредитным картам и новыми личными кредитами в условиях своего горя.
Благодаря усилиям Big Funeral индустрия удерживает монополию на загробную жизнь — и это избавляет людей от смерти.
В худшем случае люди будут вынуждены оставить своих близких невостребованными в окружной тюрьме, где шерифы, медицинские эксперты, социальные работники, капелланы и другие будут кремировать или хоронить останки. В США каждый год до 3% тел остаются невостребованными, и, как сообщается, это число возросло из-за экономического неравенства, эпидемии опиоидов и пандемии.
Хотя у США есть ресурсы, чтобы гарантировать каждому надлежащее захоронение, они распределены неравномерно. “Мы не должны нормализовать $9000 как среднюю стоимость похорон”, - говорит Ханеман. ”Это не только ошеломляет, но и совершенно не нужно".
НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ американской истории люди умирали дома, где за ними ухаживали близкие. Женщины в общине готовили тело, в то время как мужчины делали гроб. Это начало меняться с Гражданской войной, когда смерть наступала на далеких полях сражений. Предприимчивые гробовщики впоследствии популяризировали бальзамирование - метод сохранения, который позволял семьям перевозить тела на большие расстояния, чтобы умершие могли быть похоронены там, где они жили.
Сегодня смерть - это индустрия стоимостью $20 миллиардов. Это аналогично общей выручке мирового музыкального бизнеса в 2019 году или рынку заменителей мяса. В своих наиболее корпоративных и циничных формах он характеризуется в основном неконтролируемыми ценами, включая наценки до 500% на шкатулки. Это также определяется десятилетиями сопротивления инновациям, даже несмотря на то, что общественное отношение к смерти меняется. Например, в 2015 году один похоронный конгломерат оценил что на каждый 1% своих клиентов, выбравших кремацию, компания потеряла около $10 миллионов — “проблему”, которую некоторые гробовщики пытаются решить, продавая семьям часто ненужные услуги и продукты, от бальзамирования перед кремацией до дорогих урн.
Там, где многие общины когда-то обслуживались небольшими похоронными бюро для мам и пап, ландшафт ухода за умирающими был преобразован компаниями, управляемыми акционерами. Service Corporation International является крупнейшим поставщиком ритуальных услуг в Северной Америке, в ее портфеле более 1500 похоронных бюро и 500 кладбищ, что составляет примерно 16% от общей доли рынка. Согласно отчету за 2017 год, вместо того, чтобы снижать цены по мере их роста, цены SCI в среднем на 47-72% выше, чем у конкурентов в соавторстве с Альянсом потребителей похоронных услуг. Единственные люди, которые, похоже, не возражают, - это инвесторы, чьи акции выросли на 151% за 5 лет. Благодаря усилиям Big Funeral индустрия удерживает монополию на загробную жизнь — и это «избавляет» людей от смерти.
Но обуздать эти компании, ориентированные на получение прибыли, оказалось непросто, поскольку их практика часто поддерживается местными законами. Например, в двух третях штатов действуют обременительные законы о “готовности к бальзамированию”, которые требуют, чтобы директора похоронных бюро имели доступ в комнату для бальзамирования, даже если они не хотят предлагать услугу или семьи не запрашивают ее. Эти правила сохраняются, несмотря на тот факт, что бальзамирование не является необходимым в случае кремации, которую сейчас выбирает половина американцев, и что зеленые захоронения — все более популярный выбор среди экологов-обычно запрещают эту практику для предотвращения загрязнения почвы. В штате Нью-Йорк расходы на содержание таких объектов перекладываются на потребителей (в виде более высоких цен на похороны) в размере $25,8 миллиона в год.
На сегодняшний день наилучшие усилия по пресечению этой практики были предприняты движением потребителей похоронных услуг, вдохновленным книгой мусорщика Джессики Митфорд 1963 года (The American Way of Death) "Американский путь смерти", в которой были найдены доказательства широко распространенного хищнического ценообразования и дезинформации в отрасли. В 1970-х годах Федеральная торговая комиссия установила свое Правило о похоронах, которое требует, чтобы поставщики ритуальных услуг предлагали потенциальным клиентам точные, детализированные цены. Тем не менее, в 2020 году собственные тайные следователи агентства обнаружили, что примерно 19% похоронных бюро, которые они посетили в пяти штатах, не раскрыли адекватную информацию о ценах.
Часть проблемы заключается в том, что многие люди считают, что цена наклейки на гроб из цельного красного дерева или керамическую урну отражает их любовь и уважение к умершим. И даже если бы они хотели найти более дешевую альтернативу, поскольку так много американцев не могут или не желают планировать свою смерть, семьям часто приходится организовывать и финансировать похороны под давлением. Неудивительно, что большинство из них воспользуются первым же похоронным бюро, с которым они свяжутся, не проводя сравнения цен.
В то время как обычный бизнес остается явно эксплуататорским, многим американцам трудно представить альтернативу. Но уход за умершими не обязательно должен быть настолько коммерциализирован, говорит Джошуа Слокум, исполнительный директор Альянса потребителей похоронных услуг. "Это не естественный закон”.
СЕГОДНЯ ФЕДЕРАЛЬНОЕ правительство, а также многие государственные и местные учреждения оказывают некоторую помощь семьям, которые в противном случае могли бы с трудом похоронить своих родственников. Но эти средства не всегда доступны, и возмещение, как правило, является скудным. Например, в 2020 году Администрация социального обеспечения установила предельный размер субсидий на похороны в размере $255 на человека — и она оказывает помощь только избранным.
Именно поэтому Федеральное агентство по управлению чрезвычайными ситуациями приняло решение возместить семьям людей в США, убитых Covid-19, до $9 000 за беспрецедентные расходы на похороны. Хотя ФЕМА и раньше оказывала помощь в погребении после стихийных бедствий, усилия по оказанию помощи в связи с пандемией имеют другие масштабы. По состоянию на сентябрь FEMA выделила более $1 миллиарда более чем 165 000 человек.
Замечательная поддержка FEMA должна была стать образцом федеральной похоронной помощи, с катастрофой или без нее, на десятилетия вперед. Но, раздавая помощь без каких-либо попыток провести экологическую, экономическую или иную реформу похоронной индустрии, программа эффективно субсидировала ее. “У нас была фантастическая возможность использовать этот момент не только для оплаты ухода за умершими, но и для продвижения экологических инициатив и инновационных технологий смерти”, - говорит Ханеман. Мы потерпели неудачу.
Несмотря на это, пандемия побудила многих людей переосмыслить уход за больными в связи со смертью как конечную точку в непрерывном медицинском обслуживании, говорит Филип Олсон, специалист по технологической этике из технологического института Вирджинии, который изучает смерть. Директора похоронных бюро теперь рассматриваются как #последние ответчики, которые продолжают с того места, на котором остановились врачи. В идеальном мире оба вида медицинской помощи были бы общедоступны и ориентированы на качество, а не на прибыль.
В 2016 году Олсон баллотировался в совет директоров Альянса потребителей похоронных услуг. Он сделал финансируемую правительством помощь в случае смерти своей платформой, но идея социализированной системы была одной из немногих в организации, которые были готовы обсудить. Некоторые защитники прав потребителей опасаются, что всеобщая помощь в случае смерти неизбежно принесет пользу похоронной индустрии, наихудшую практику которой они стремятся пресечь. “У меня в голове поднимаются большие предупреждающие флажки, когда я слышу” субсидия“", - сказал мне Слокум, добавив: "Это благотворительность для семьи или субсидируемая прибыль похоронному бюро?" Но Олсон по-прежнему считает, что расходы на похороны могут и должны быть покрыты, возможно, за счет будущего расширения Medicare, федеральной программы медицинского страхования, в первую очередь для американцев 65 лет и старше.
Программа Medicare финансируется из нескольких источников, в первую очередь за счет налогов на заработную плату тех, кто в настоящее время работает. Эти деньги используются для оплаты больничных услуг, квалифицированного ухода и больничных услуг для абитуриентов, а также некоторых амбулаторных услуг и отпускаемых по рецепту лекарств. Олсон говорит, что доллары налогоплательщиков также могут быть распределены для обеспечения минимального покрытия расходов на похороны. Если здоровье является правом человека, как утверждает Всемирная организация здравоохранения, то и обращение с человеческими останками должно быть достойным. В конце концов, Танатос придет за всеми нами.
Существует некоторый международный прецедент для такой системы: в Швеции каждому жителю гарантируется похоронная служба и погребение или кремация. В 1990 году правительство ввело налог на погребение, откалиброванный в зависимости от района, в котором кто-то живет (и предположительно умирает и похоронен), а также от уровня их доходов.
Когда швед умирает, его семья автоматически получает место для хранения и осмотра тела, церемониальный зал, свободный от религиозных символов, могилу или эквивалент на общественном кладбище в течение 25 лет, покрытие расходов на погребение или кремацию и некоторый ограниченный транспорт. Другие предметы, такие как гроб или урна, надгробие, похоронное бюро, украшения и прием, не включены. Тем не менее, средняя стоимость похорон в Швеции в 2014 году составила всего $2897.
Прямо сейчас администрация Байдена продвигает закон, который, если он будет принят, позволит Medicare вести переговоры о ценах на отпускаемые по рецепту лекарства. Таким же образом, всеобщее медицинское обслуживание в случае смерти могло бы согласовать стоимость гробов и других похоронных услуг и расходных материалов. Хотя не все может (или должно) быть охвачено, самое необходимое будет гарантировано каждому.
Правительство также могло бы принять меры по стимулированию "зеленых" вариантов ухода за умирающими, включая естественное захоронение, аквамацию, человеческий компост и грибные костюмы. В процессе Олсон говорит, что это может привести к значительному изменению власти, бросив вызов главенству тех, кого он называет “похоронными промышленниками” (директора похоронных бюро, кремационисты, управляющие кладбищами и другие) и биомедицинским экспертам, а также подняв сторонников альтернативных подходов, таких как домашние похороны, самодельные гробницы и многое другое.
“Есть и другие способы думать о себе не только как о потребителях похорон, - говорит Олсон, - но и как о скорбящих, скорбящих, как о членах общества, в котором забота о мертвых является социальной необходимостью”.
Элеонора Камминс - независимый научный журналист, пишущая о смерти, катастрофе и шарах для боулинга. Она является адъюнкт-профессором Программы Нью-Йоркского университета по науке, здравоохранению и экологической отчетности.
Подробно читайте по ссылке https://www.wired.com/story/death-funeral-industry-lobbying-politics-health/
