В последние десятилетия в России ведется активная работа по восстановлению исторической памяти о событиях Гражданской войны, об истории Русского Зарубежья. В 2007 г. произошло воссоединение Русской Православной Церкви Московской Патриархии и Русской Православной Церкви заграницей — организации ведущей прямую преемственность от созданного в годы Белого движения в России Временного Высшего церковного управления. Начиная с 1990-х гг. происходит возвращение на Родину уникальных архивов эмиграции. В 2003 году в г. Сальск Ростовской области был установлен первый в России памятник белому офицеру — генералу С. Л. Маркову , а в 2004 г. в Иркутске был воздвигнут памятник Верховному правителю России адмиралу А. В. Колчаку. В 2005 г. произошло перезахоронение в России в Донском монастыре наших выдающихся соотечественников — генерала А. И. Деникина и философа И. А. Ильина. В 2006 г. в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга прошло перезахоронение Императрицы Марии Федоровны. В декабре 2006 г. была, в буквальном смысле, спасена от уничтожения могила генерала В. О. Каппеля в Харбине, а в январе 2007 г. по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II произошло его перезахоронение в Донском монастыре в Москве ( памятник на могиле белого генерала появился в сентябре того же года ).
Множество фактов указывают на рост интереса к отечественной истории периода революций и Гражданской войны. Неподдельный общественный интерес вызвал показ в 2008 г. фильма«Адмиралъ», который предполагается основой для создания полнометражной киноэпопеи, посвященной жизни Верховного правителя России адмирала Александра Васильевича Колчака.
Фактом важного государственного значения стало сооружение единого мемориала на могилах Деникиных, Ильиных и генерала Каппеля в Донском монастыре в мае этого года . Причем ранее воссозданный на могиле В. О. Каппеля памятник, был удачно вписан в новый мемориальный комплекс.
Новые памятники были освящены Святейшим Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Символически подтверждено объединение России исторической — Белой России и России сегодняшней, освященной авторитетом Первоиерарха Русской Православной Церкви. Важно отметить, что установка памятников Деникиным и Ильиным была осуществлена из личных средств В. В. Путина. Это подчеркивает его позицию как гражданина России, как русского человека, а не только как главы правительства. Председатель Правительства России Владимир Владимирович Путин отметил, что необходимо увековечить память «настоящих государственников», тех, кто в тяжелейшие годы Русской Смуты начала ХХ столетия остался верен Государству Российскому, самоотверженно защищал честь нашей Родины, ее единство.
Но, нельзя не отметить, что до настоящего времени Белое движение, сформировавшееся в 1917—1918 гг. не имеет не только признанного политико-правового статуса, но и четкого исторического определения. В вузовских и школьных курсах, отдельных исследованиях, большое внимание уделяется военной, персональной, идеологической истории Гражданской войны, а, например, в учебных программах по истории государственного права (при наличии обширных разделов об истории советского права в 1917—1920 гг.), отсутствуют разделы по политико-правовой истории Белого движения. Предпринятые в 2006 г., по инициативе фракции ЛДПР в Государственной Думе, попытки принятия «Закона о реабилитации Белого движения», столкнулись с недостаточной разработанностью правовой и исторической терминологии, незавершенностью юридической основы законопроекта.
Думается, что при определении политико-правового статуса Белого движения надо учитывать ряд факторов.
Наличие правопреемственности политико-правового статуса Белого движения от актов 2 и 3 марта 1917 г. Важность этих актов несомненна. Жертвенное отречение от Престола Николая II, во имя предотвращения «внутренней смуты» и победы над врагом в Великой Отечественной войне 1914−1917 гг., непринятие Престола Великим князем Михаилом Александровичем до соответствующего всенародного признания Его власти — стали основополагающими принципами политико-правовой программы Белого движения. Большое значение имело признание положений Свода законов Российской Империи на территориях белых правительств.
Белое движение стало попыткой создания новой политической системы. В ней не должно было быть места «старорежимной» военной и гражданской бюрократии, из-за предательской пассивности которой, граничившей с преступным бездействием, стало неизбежным отречение Государя. В ней, тем более, не было места той бунтарской разнузданности, презрения к закону и праву, той «поэзии революции», из-за которых произошел развал фронта и тыла после Февраля 1917 г.
Белое движение собирало под свои знамена тех, кто до 1917 г. не принадлежал ни к «элите», ни к бунтарским «низам». Офицеры-фронтовики, вынесшие на своих плечах тяжесть сражений Великой Отечественной войны 1914−1917 гг., составили основу командного состава белых армий. Государственные и земские служащие, судебные чиновники, юристы и журналисты, преподаватели вузов, российские предприниматели составили основу гражданской администрации. Крепкие крестьяне, рабочие и солдаты, славное российское казачество пополнили ряды белых войск. Не случайно в годы «второй Русской Смуты» так распространено было сравнение белых армий с ополчением 1612 г.
Идеология Белого движения строилась на признании необходимости продолжения начатых до войны экономических и социально-политических реформ, но в традициях развития российской государственности, а не путем создания из России «опытного поля мировой революции». Белое движение стало актом преодоления революционного наследия 1917 г.
Лозунг о «непредрешении» основ будущего Российского государства до соответствующих решений Национального (Учредительного) собрания (или Земского собора), ставший основой программы Белого движения, не был следствием некоей «политической безграмотности» его участников, и тем более, не демонстрировал их «антимонархические», «республиканские» симпатии. Этот лозунг выражал важнейшую идею об исключительно всенародном признании прочного государственного строя. Показательным примером подобного рода может служить Приамурский Земский собор 1922 г., ставший своеобразной моделью будущего Всенародного представительного собрания, возрождавшего традиции знаменитого Земского собора 1613 г. Думается, что опыт созыва соборных представительных структур не потерял своей актуальности и в XXI веке, ведь именно на них возможна та симфоничность Церкви, власти и народа, которая оказалась утраченной за десятилетия прошедшего века.
Нужно учитывать единство Белого движения и его преемственности, выраженных в признании Верховного правителя России и Верховного главнокомандующего Российской армии и флота адмирала А. В. Колчака носителем высшей (хотя и временной, до созыва Национального собрания) государственной власти всеми белыми правительствами, во всех регионах России.
Нельзя не отметить суверенные признаки государственности белых правительств (наличие органов законодательной (представительной), исполнительной и судебной властей, территории, вооруженных сил, дипломатических представительств, государственной казны (золотой фонд), единой государственной символики и др.).
В полной мере на территории белых правительств проходила служба Русской Православной Церкви (белые генералы и правители получали благословения от архиереев, совершались крестные ходы и молебны, было восстановлено преподавание Закона Божия в школах и церковное венчание в семейном праве). Специальным постановлением Российского правительства адмирала А. В. Колчака на территориях белых правительств были признаны решения Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917−1918 гг.
Симфония власти, армии и Церкви выразилась в присяге адмирала А. В. Колчака на верность «Государству Российскому», и благословении его крестного пути, главой Высшего Временного Церковного управления архиепископом Омским и Павлодарским Сильвестром (Ольшевским).
Нужно помнить также и о соблюдении белыми правительствами всех принятых Россией международных обязательств и соглашений, о том, что заключение новых договоренностей с иностранными государственными, финансовыми структурами происходило на равноправной основе, исключающей какие-либо территориальные уступки или «колониальную зависимость». Единство территории России, при достаточной степени автономии национальных окраин, недопустимость «предрешения» их статуса до созыва Национального собрания, были исходными принципами политического курса белых правительств.
Несмотря на провозглашаемое «непредрешение», в 1918—1922 гг. (не говоря уже о периоде эмиграции) белыми правительствами были разработаны десятки законопроектов по государственному устройству будущей России, религиозной жизни, национальному, аграрно-крестьянскому, рабочему вопросам, структурам местного самоуправления, избирательному праву, системе народного образования, экономической и финансовой политике и др. Актуальность этих законопроектов несомненна. В них отразилась программы построения гражданского общества в России, роста правовой культуры населения, борьбы с радикально-революционными формами решения социальных проблем, сбалансированного, основанного на принципах, заложенных реформами П. А. Столыпина, развития народного хозяйства.
К сожалению, гражданская война стала страшным ударом по гражданскому обществу в России ХХ в.
Реабилитация Белого движения, о которой периодически говорится в настоящее время, будет уже не актуальной в случае признания его государственного статуса. Белые правительства имеют полное право подтвердить свой статус государственной власти, который, до настоящего времени, признается многими только за РСФСР (Советской Россией). Реабилитация участников Белого движения подчас предполагается с отсылкой к нормам действовавшей тогда в РСФСР «революционной законности», что, само по себе, совершенно неправомерно, поскольку на территории белых правительств действовали законоположения Российской Империи (с отдельными поправками, сделанными после Февраля 1917 г.), а не Советской России. Ответственность участников Белого движения по «революционным законам» неоправданна.
Признание государственного статуса Белого движения отнюдь не будет означать оправдания незаконных действий некоторых белых генералов и правителей («атаманщина» в Сибири и на Дальнем Востоке, незаконные репрессии в отношении невиновных, превышение власти и др.), поскольку таковые действия служили предметом специальных судебных разбирательств и суждений со стороны самих белых властей в 1918—1922 гг.
Признание государственного статуса Белого движения в России в 1917—1922 гг. может быть проведено отдельным актом, самостоятельным политическим и правовым решением.
Необходимо добиваться укрепления общественного единства в современной России, учитывая важность обращения к историческому наследию ХХ столетия. Нельзя игнорировать опасную пропаганду радикальными оппозиционными силами «протестного движения», недопустимую популяризацию в общественном сознании «революционных традиций прошлого», примитивную новомодную героизацию «пламенных революционеров».
Нужно развивать патриотическое воспитание молодежи на основе положительных примеров российской истории, примеров борьбы за Российское Государство, а не выдвигать в качестве позитивных примеры борьбы с российской государственностью, насилия и террора, хотя бы и «во имя светлого будущего».
Оптимальному решению данной проблемы может, очевидно, помочь решение о признании Белого движения в России носителем государственной власти на территориях, подконтрольных белым правительствам в течение 1917−1922 гг. В случае признания необходимости дальнейшей разработки и развернутого, документированного обоснования вышеизложенных тезисов возможно создание рабочей группы по подготовке данного акта.
