Верховный суд разрешил наследникам умершего пациента взыскать с бюджета расходы на медикаменты

Требование о возмещении расходов на оплату лекарства, которым бюджет должен был обеспечивать бесплатно, входит в состав наследства. 

К такому выводу пришла гражданская коллегия Верховного суда (ВС). Он отменил решения судов, посчитавших, что требование о возмещении расходов на покупку препарата связано с личностью умершего и не переходит к наследникам. При этом, по мнению ВС, не имеет значения, принималось ли властями решение о назначении лекарства.

Фярид Курамшин из Волгограда умер в декабре 2017 года от рака. Ранее «Российским онкологическим научным центр им. Н.Н. Блохина» и врачебной комиссией «Волгоградского областного клинического онкологического диспансера № 1» ему был рекомендован препарат «Регорафениб». Но его не было в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов[1] для медицинского применения на 2017 год, утвержденных Правительством России. Поэтому «Клиническая больница № 11» Волгоградской области обратилась в областной комитет здравоохранения для рассмотрения вопроса о проведении персонифицированной закупки препарата для Фярида Курамшина. Денег в бюджете не было, поэтому комитет решил отложить закупку до выделения дополнительного финансирования. Но препарат уже надо было принимать, поэтому Фярид Курамшин купил его за свой счет за 407 тыс. руб.

По требованию прокурора Волгограда в начале декабря суд обязал областной комитет здравоохранения обеспечить пациента препаратом. Решение было обращено к немедленному исполнению, но Фярид Курамшин умер на следующий день после решения суда.

Его супруга Елена обратилась в областной комитет здравоохранения с требованием о возмещении расходов на покупку «Регорафениба». Комитет ответил, что возмещение таких расходов не входит в компетенцию комитета, и посоветовал обратиться в налоговую инспекцию как наследник и как налогоплательщик.

Елена Курамшина подала иск в суд. Мнения инстанций в деле разошлись. Первая инстанция, которую поддержала кассация, отказали в удовлетворении требования. Они посчитали, что право на бесплатное получение лекарства неразрывно связано с личностью гражданина. Значит, производное от него право на возмещение уже произведённых затрат на приобретение препарата не может перейти к наследникам. Кассация также сослалась на ст. 1183 ГК о наследовании невыплаченных сумм, предоставленных в качестве средств к существованию (пенсии, стипендии, пособия по социальному страхованию): в состав наследства включаются только те суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства. Но комитет реально не начислял и не назначал никаких сумм, значит, у наследников нет права на их получение.

Апелляция поддержала Елену Курамшину и указала, что пациенты с онкологическими заболеваниями должны обеспечиваться лекарствами по рецептам врачей бесплатно вне зависимости от наименования и стоимости препарата. Этого, в частности, требует Закон об основах охраны здоровья граждан[2]. По правилам п. 5 ч. 2 ст. 81 этого закона органы власти субъектов формируют перечни препаратов, которые выдаются пациентам бесплатно, в объеме не менее, чем установлено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Комитет неправомерно отказал Фяриду Курамшину. Его затраты на покупку «Регорафениба» — это убытки в форме реального ущерба, они подлежат взысканию с ответчика в пользу наследников.

Гражданская коллегия поддержала выводы апелляции (дело было рассмотрено 23 августа). У Фярида Курамшина было безусловное право на бесплатное обеспечение «Регорафенибом» за счёт бюджета. Обоснование у ВС получилось довольно длинным, так как коллегия последовательно сослалась на ряд федеральных и региональных нормативных актов. Сначала ВС указал, что объем бесплатной помощи определяется программой государственных гарантий (ч. 1 и 2 Закона об основах охраны здоровья граждан). Утвержденная федеральным Правительством Программа на 2017 год[3] предусматривала возможность бесплатного лечения для больных с новообразованиями.

Что касается регулирования на уровне регионов, то программа обеспечения пациентов формируется субъектом в соответствии с федеральной программой (ч. 1 ст. 81 Закона об основах охраны здоровья граждан). Согласно п. 5 ч. 2 ст. 81 того же закона в региональных программах должен быть перечень бесплатных лекарств, отпускаемых определенным группам больных и по определенным заболеваниям (эти группы определены Правительством в постановлении от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения»).

Территориальная программа, действовавшая в 2017 году в Волгоградской области[4], определяла, что онкобольным должны предоставляться лекарства, предусмотренные федеральными стандартами лечения, а при их отсутствии — «иными нормативными актами оказания медицинской помощи». В связи с этим ВС сослался на Порядок лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области[5]. По нему областной Комитет здравоохранения должен предоставлять препараты гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями. Онкологические болезни, включая тот тип, что был у Фярида Курамшина, включены Правительством в перечень социально значимых[6].

Все эти рассуждения позволили ВС сделать общий вывод: «одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. В числе таких гарантий — бесплатное обеспечение лиц, страдающих онкологическими заболеваниями (социально значимыми заболеваниями), за счёт… бюджетных средств… в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам врачей вне зависимости от наименования и стоимости препарата». В данном случае оплачивать лекарства должен был региональный бюджет.

Из-за нехватки денег в бюджете Волгоградской области Фярид Курамшин не смог получить положенные ему лекарства бесплатно, поэтому был вынужден купить их сам. ВС напомнил, что комитет должен был предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению препаратами лиц с онкологическими заболеваниями. Но этого не было сделано, поэтому потраченные средства, подтвержденные документально, должны быть возмещены за счет госоргана, который не исполнил свою обязанность по правилам ст. 15 ГК как убытки, причинённые лицу, право которого нарушено.

Не согласилась гражданская коллегия с мнением кассации, что право на возмещение убытков в этом деле не должно входить в состав наследства. Это право является имущественным, его нельзя считать неразрывно связанным с личностью наследодателя, значит, в состав наследства оно входит. Кассация же посчитала, что спор идет о бесплатном обеспечение лекарственным препаратом, которое неразрывно связано с личностью пациента, но это ошибка, отмечает ВС.

Ссылку кассации на ст. 1183 ГК гражданская коллегия также посчитала неуместной. Этот норма посвящена наследованию невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. Между тем требование Елены Курамшиной — это убытки наследодателя в виде расходов на самостоятельное приобретение лекарственного препарата, поэтому опираться в таком случае на ст. 1183 ГК неправильно.

Гражданская коллегия не стала направлять дело на новое рассмотрение, оставив в силе решение апелляции, которая удовлетворила требование истицы о взыскании суммы с областного комитета здравоохранения.

Ключевым основанием для решения ВС стала ссылка на п. 5 ч. 2 ст. 81 Закона об охране здоровья граждан. В конце 2019 г. ВС уже применял ее, но в несколько ином контексте. Тогда было вынесено несколько решений, в которых ВС обязал обеспечить детей—инвалидов, в том числе с орфанными заболеваниям, лекарствами, которые не были зарегистрированы в России (см. например, определения от 2 декабря 2019 года № 11-КГ19-24, от 7.10.2019 г. № 14-КГ19-10, от 12.08. 2019 № 29-КГ19-1).