Судебные споры о медицинских ошибках, одни из самых сложных и болезненных. Поэтому разъяснения Верховного суда важны в первую очередь для судейского корпуса.
А для граждан, которые сталкиваются с аналогичными ситуациями, поясним - решение об ошибках медиков принимает только суд. И он же решает вопросы с компенсацией за гибель или увечье граждан, если есть вина. Но по общему правилу, за ошибки муниципальной клиники платит казна, а за просчеты коммерческой медицинской фирмы - ее владельцы.
Случилась эта история на Кубани, где на консультацию в частную клинику обратилась местная жительница. Она не была больной, просто внимательно относилась к своему здоровью и решила обследоваться. В итоге в клинике ей посоветовали сделать операцию, чтобы в будущем проблем не возникло. Но с этим хирургическим вмешательством сразу все пошло не так. В итоге уже после операции женщина попала в реанимацию краевой больницы. Там спустя почти месяц она скончалась от пневмонии, которой заболела в больнице.
По убеждению ее дочери, в случившемся виноваты медики, которые, во-первых, неточно поставили ее матери диагноз, а во-вторых, не соблюдали протоколы лечения. В этой ситуации Верховному суду пришлось разбираться, есть ли в сложившейся ситуации у истицы шансы на компенсацию.
А теперь вся эта история в деталях. У 70-летней жительницы Кубани была мочекаменная болезнь. Женщина ежегодно проходила плановые обследования. Для очередного обследования она обратилась в частную клинику. Подчеркнем - ситуация со здоровьем женщины была стабильной, не опасной и не требовала срочной операции. Несмотря на это, врач настоял на том, что женщине просто необходимо сделать операцию и срочно удалить камень из почки.
Даже ошибки с оформлением меддокументов можно толковать как дефект врачебной помощиСпустя несколько дней в этой же частной клинике пожилую женщину прооперировали. Но так неудачно, что через день ее пришлось везти в реанимацию краевой больницы. И еще через два дня там же ей удалили почку. В больнице у женщины развилась пневмония, ее пытались от нее лечить почти месяц, но ничего не вышло и женщина умерла.
Дочь умершей решила, что за смерть матери должны ответить как частная клиника, так и краевая больница. Это называется компенсация морального вреда. В иске истица подчеркнула следующие моменты: врач, принимавший ее мать, не указал анамнез заболевания. Медики недооценили стадию почечного заболевания - пиелонефрита - и не сделали необходимую в таких случаях лучевую диагностику. А эти моменты нарушают стандарт оказания медпомощи. Еще к делу истица приложила результаты экспертизы. Надо сказать, что такую экспертизу назначил суд, когда начал слушать это дело. Свой моральный вред истица оценила в три миллиона рублей.
Но в местных судах дочери умершей женщины не повезло - ей в иске отказали. Все три судебные инстанции заявили, что хирургическое вмешательство в любом случае несет риски для здоровья, о которых погибшую предупреждали. А дефекты при диагностике ее болезни действительно были, но они напрямую не привели к ее смерти. А в таком случае платить не за что.
