Столичные власти начинают новый этап реформирования похоронной отрасли. В городе планируют создать многофункциональный похоронный центр и расширить филиальную сеть ГБУ «Ритуал» при больницах и моргах. Однако главной проблемой остается то, что город перегружен посредниками, торгующими данными о смерти москвичей. О назойливых звонках с предложением ритуальных услуг может рассказать почти каждый житель, в семье которого случилось горе. С вопросом о том, как бороться с деятельностью бесцеремонных похоронных агентств и помогут ли в этой борьбе новые меры правительства Москвы корреспондент обратился к экспертам отрасли.
«Закон нарушают обе стороны»
Как сообщил корреспонденту руководитель аппарата Президента СПОК, руководитель программ подготовки кадров для похоронных служб РГУТиС, магистр Ордена Сочувствия и Содействия Павел Уланов, торговцев данными много. Это врачи, сотрудники полиции, бригад Скорой помощи… А покупателями выступают как нелегальные агенты (так называемые «черные» агенты — представители теневого сектора рынка), так и агенты легальных похоронных служб.
«По сути, обе стороны нарушают закон. Если бы все участники рынка ритуальных услуг отказались от этих такс, пропало бы и предложение. Но это вряд ли возможно. А нечистых на руку полицейских пусть ловит служба внутренней безопасности. Видится так, что сам потребитель должен проверять кто появился на его пороге в скорбный час. Если агент обратился к семье сам в инициативном порядке, то ясно — информация утекла. А ее стоимость будет «втерта» в счет. Некая единая служба распределения заказов также структура сомнительная. Кто и как будет регулировать это распределение? В свое время такой проект обсуждался… И сразу же уперся в антимонопольное законодательство», — пояснил Уланов.
«Надо развести медицинскую и похоронную сферы»
Специалист добавил, что согласно приказу Минтруда России
«Процедура лицензирования предполагает, что соискатели будут подтверждать профессиональный уровень персонала. Надо развести медицинскую и похоронную сферы, чтобы морги не подменяли собой похоронные дома. Сейчас помещения при моргах сдаются в аренду непонятно как. Конкурсных процедур при этом не проводится. Новый законопроект вообще запрещает прием заказов на организацию похорон в медицинских учреждениях», — сообщил он.
Кроме того, эксперт считает, что в данной сфере должны активнее работать инструменты общественного контроля и проводится широкое информирование населения о правах в части погребения, а также о приемах недобросовестного предпринимательства в сфере похоронного дела. «Общественные организации в сфере похоронного дела (ассоциации, союзы, профсоюзы) также должны использовать допустимые инструменты — применять корпоративные стандарты, включая кодексы профессиональной деятельности, системы добровольной сертификации и т.д. Интересной была идея о едином интернет-портале, где можно было бы выбрать похоронную службу. Если семья хочет вызвать агента на дом — нет проблем! Главное, он не должен прибегать сам и навязывать сервис. А вопрос выбора — открытый и гарантированный», — пояснил он. Эксперт полагает, что ситуацию с агентами может выправить и закон о саморегулируемых организациях.
«Все это уже было. Молотим вхолостую»
Как корреспонденту заявил председатель профсоюза работников сферы ритуальных услуг города Москвы Антон Авдеев, необходимо, чтобы сферу похоронной отрасли в столице все же контролировало государство. «Не надо ни с кем бороться, надо сделать так, чтобы была большая часть государственного сектора. Ну, это самый простой вариант. Есть вариант посложнее, и он будет считаться более справедливым, — это если государство сделает реестры фирм и организаций, которые зарегистрированы в налоговой службе. А неофициальные организации — это называется незаконное предпринимательство. То есть либо это законное предпринимательство, либо незаконное», — сообщил Авдеев.
Эксперт подчеркнул, что идея создания единого справочного центра не нова. «Понимаете, этот способ больше вхолостую проработает, чем принесет какую-то положительную пользу. Это уже было, уже создавались и единые справочные: телефон такой-то, и постановление правительства. Дело не в том, что не звонили, а дело в том, что это очередная надстройка, которую придется содержать», — заявил он.
Авдеев добавил, что бороться с устоявшейся системой старыми способами бессмысленно. «Давайте по порядку: зачем стали бегать агенты по адресам? Их кто посылал? Их руководители организаций. Когда это началось? Когда появились две или более организации, которые не смогли договориться между собой на рынке, то есть рынок не смогли разделить. То есть вопрос: либо мы говорим на языке конкуренции и тогда пусть бегают, либо мы говорим на языке монополии и тогда нужно сворачивать все до одной точки. А раз вы сворачиваете до одной точки, тогда какой смысл распределять заказы? С точки зрения справедливости, вроде бы надо распределять, а с точки зрения антимонопольного законодательства — это нарушение закона, причем уголовное. Как только выйдет постановлением распределение заказов, тут же будет написана «телега» в антимонопольную службу и будет суд. Все кто поставил подписи, все «получат»… не хочу сказать, что сроки, но дисквалификацией там начинает попахивать уже. Это уже было. Повторение просто. Мне прямо жаль. Вхолостую молотим. Но вот не работает эта штука. Надо все построение отрасли менять со всей идеологической платформой», — отметил он. К тому же необходимо учитывать, что есть как сторонники, так и противники работы агентов, добавил Авдеев.
«Поможет ли система лицензирования?»
Член ОП РФ, председатель редакционного совета официального периодического печатного издания «Воинское братство», сопредседатель Союза потребителей Российской Федерации, председатель комиссии по социальной поддержке граждан Владимир Слепак считает, что необходимо вернуть систему лицензирования. «На первом месте должен присутствовать порядок, профессионализм и человеческие отношения. «Что у нас сегодня произошло? В 2004 году отменили лицензирование в этой сфере. Что такое лицензирование? Это правоспособность. Вот вдумайтесь: отменили правоспособность организации оказывать помощь людям в самой трудной жизненной ситуации. Что такое лицензирование? Это сегодня ответственность государства за то, что данный вид деятельности не нанесет ущерба потребителю. Так государство отказалось. Сегодня мы придумываем разные способы, разные звучат мнения. Но мне кажется, что этот вопрос можно решить раз и навсегда», — считает он.
«Ритуальных услуг не существует»
Как корреспонденту пояснил генеральный директор компании «Найдем Адвоката» Чермен Дзотов, несмотря на то, что в РФ ритуальные услуги законодательно закреплены в ФЗ «О погребении и похоронном деле», во второй части Гражданского кодекса РФ, в других федеральных и региональных законах, а также в ряде подзаконных актов, легального определения данного понятия действующее законодательство не содержит, а перечень оказываемых ритуальных услуг не позволяет их четко отграничить от подрядных и иных гражданско-правовых обязательств, и ритуальные услуги рассматривают как собирательное понятие.
Юрист отметил, что отдельные виды деятельности в сфере погребения и похоронного дела не могут считаться оказанием ритуальных услуг. Кроме того, ритуал гражданских похорон в РФ является рекомендуемым, но может утверждаться органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в качестве обязательного. «Религиозные обряды похорон являются рекомендательными, и зачастую могут включаться как составная часть общегражданской обрядовой церемонии по желанию лиц, проводящих похороны. Но при этом их содержание устанавливается религиозными организациями, с соблюдением установленных законодательством требований. Действующее законодательство позволяет создать небольшую ритуальную организацию или зарегистрироваться в качестве ИП и оказывать ритуальные услуги самостоятельно», — пояснил он.
По мнению Дзотова, введение единой справочной и введение уголовной ответственности за продажу информации о смерти вряд ли помогут пресечь неэтичные действия со стороны теневых агентов. «Необходимо систематизировать законодательство в этой сфере. Так как, зачастую, факт искусственного создания доминирующего положения таких специализированных служб, является следствием принятия актов органов местного самоуправления. Устанавливая административные барьеры и препятствия к осуществлению деятельности на рынке оказания ритуальных услуг, зачастую приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на данном рынке, что является нарушением ФЗ «О защите конкуренции», ст. 34 Конституции РФ. По закону «О персональных данных», передача персональных данных человека возможна только с письменного согласия самого лица либо его наследников, но так как люди умирать не собираются, письменного согласия никто не дает. А доказать факт продажи информации невозможно, следовательно, все остальные действия незаконными не являются», — пояснил он.
«Санкт-Петербург уже справился»
Как заявил корреспонденту ИА REGNUM специалист, НО «Союз похоронных организаций и крематориев» Владимир Родькин, в Санкт-Петербурге действует единый информационный центр услуг, благодаря плановой работе которого в городе избавились от работы агентов. «Мы сразу со всеми договаривалась, и с 2008 года провели конкурсы на право оказания услуга на кладбищах города. То есть очень серьезная работа велась, и она велась на протяжении 10 лет. У нас был подключен бизнес. Единая служба работает круглосуточно, телефоны практически везде есть. Я хочу сказать, что в городе стоит порядка 5−6 машин очень незаметных, которые стоят в угловых точках города. Они все ратифицированы. И как только поступает звонок в диспетчерскую группу о том, что есть умершие то машина поступает туда. К тому же она может 4 покойников сразу отвезти», — отметил Родькин.
Он согласился с экспертным мнением, что диспетчерская служба будет работать в столице только в том случае, если будет широко анонсирована, однако нужен проработанный механизм реализаций. «Поэтому я очень желаю успеха, но пока из того что говорили сегодня, решения практически нет. Найдутся способы подделки документов, способы другой информации, начнут шпионить. Секретничать, смски посылать и еще как-нибудь. В общем то очень трудно доказать факт продажи информации», — добавил он.
