Предыстория. Или как все начиналось
На лесозаводе планировалось ежегодное собрание совета директоров — ничего необычного не намечалось: Вальков, якобы устав, в том числе и от постоянного внимания надзорных органов, и трезво оценивая перспективы переизбраться — короче, взвесив все «за» и «против», по вероятному сценарию должен был сложить полномочия. Тем более, что подходил срок окончания контракта. Но просто «а пошло оно...» неэстетично, некрасиво, и надо бы соблюсти приличия. Вроде эпического жеста, и, как говорят знающие наблюдатели, планировалось, что Вальков, произнося ельцинские «устал, ухожу», должен был вынести на голосование по кандидатуре директора не чужого себе человека.
Термин «не чужой» можно понимать по-разному. Его по-разному и понимают: для одних неравнодушных к судьбе завода значит «не чужой прежнему правлению «колхоза». Для других неравнодушных к судьбе завода термин «не чужой Валькову» означает «зиц-председатель». Кто в своих суждениях прав, а кто заблуждается, об этом сейчас едва ли кто может судить с претензией на 100‑процентную правоту.
Всякое бывало; и «зицев», и «квази» всяких мы в нашем ЛПК уже насмотрелись предостаточно. «Зиц» — он всегда «зиц», и при правлении «зицев» все и всегда кончают исключительно плохо. Не сглазить бы, а то народ скажет: накаркала газета... Кстати, ремарка насчёт «зиц». Когда есть «зиц», всегда встаёт вопрос: кто тот «серый кардинал», что стоит за «зицем»? Люди, неравнодушные к судьбе Лесозавода № 3, отвечая на этот вопрос, называют имя Кордеса.
Кордес — это фамилия основного акционера предприятия. Господин из Евросоюза. Потому он не Иванов и не Романов. Но не в фамилии дело. Кордес, при том что он гражданин Евросоюза, основной акционер, но свобода манёвра у него сильно сужена.
Собственно, манёвра у Кордеса почти нет — «дело пахнет...» Надеемся, не керосином (речь всё-таки о лесозаводе — тьфу, тьфу, тьфу). Дело пахнет прахом, а именно последней стадией банкротства. Вот так...
Управляя русскими активами на расстоянии, Кордес, гражданин Евросюза, нарвался на чисто русские традиции и факторы. Да ладно, не он первый — не он последний: Наполеон, Гитлер, немец из Эмдена... У кого мужичьё партизанское, не по правилам воюющее, у кого зима была виновата, у кого народец архангельский несознательный, тащащий с завода каждый гвоздь...
Короче, наблюдающие за заводом неравнодушные к его судьбе люди считают, что основной (пока основной) акционер (пока акционер) Кордес в принципе не должен был пойти вразрез с кандидатурой, внесённой уходящим Вальковым. Поскольку завод давно стоит на грани выживания, и заложено-перезаложено было за последнее время все имущество завода, долгов набрано почти миллиард.
***
Огромный фонд оплаты труда, изношенность оборудования — это «цветочки». Выросли на Лесозаводе № 3 и ягодки — «малина» ещё та расцвела, Маньке Облигации такие дела даже и не снились! Лёня Пантелеев нервно курит в сторонке. Подбирая такие эпитеты, люди, неравнодушные к судьбе предприятия и знающие всю подноготную деятельности лесовичков‑хозяйственников, доведших предприятие до конвульсий, прежде всего поминают знаменитую аферу по установке пильного цикла, больше похожую на отмывание денег («Правда Северо-Запада» писала).
Также «ПС-З» вполне конкретно и с цифрами писала про нереально высокие закупочные цены на сырье, отсутствие своей сырьевой базы. Не считая, конечно, приобретённой задорого расчётной лесосеки в самой глуши. Но то, как говорят знающие люди своими злыми языками, — дело, которое едва ли могло обойтись без «отката». «Правда Северо-Запада» и эксперты газеты, конечно, не следователи полиции, но думаем, что если «откатную схему» исключать нельзя, то почему не задаться вопросом: кто мог получить этот «откат»?
Видя, к какому печальному концу пришло предприятие, нельзя ничего и никого исключать: согрешить мог теоретически каждый из принимающих решение. И достопочтенный Вальков тоже...
Итак, ОН ПРИ СМЕРТИ — наш архангельский первый крупнейший передовой имени Ленина стратегический Лесозавод № 3 — визитная карточка губернского ЛПК, завод-работодатель для тысяч сограждан, завод-история. Мы наблюдаем закат его истории — невзрачный закат. С гнильцой, вероломством и бездарностью. Вялотекущее движение к банкротству, не иначе.
***
А что гражданин Кордес из Евросоюза — основной акционер? Для него всегда было, говорят, самым главным условием поставка готовой продукции по выгодной цене в его адрес, остальное его мало интересовало.
Ага, сейчас кто-то в России какому-то там бюргеру из Евросоюза позволит и пиловочник почти на халяву иметь взамен того, чтобы тот свой европейский нос не совал в дела и делишки хозяйничающих в его собственности россиян. Мы, русские, если пьём — то до дна, если веселимся — то до упаду, если руку отгрызаем — то по шею, вместе с головою, второй рукой, грудинкой и прочей требухой. Что думал Кордес и думал ли вообще?
Скажем честно: ответить на этот вопрос может только сам Кордес. Мы трепанацию черепа Кордеса и его деловых записей не проводили. Хотя интересно было бы позырить...
Интересно в плане психоанализа понять психопатическое состояние Кордеса в момент, когда (простите за тавтологию) НАЧИНАЛОСЬ НАЧАЛО КОНЦА. Знал ли, подозревал ли Кордес, как скор и как печален для его российского имущества будет финал? Тень сомнения посещала ли его европейскую голову? Мурашки страха бегали ли по его бюргерскому телу? А может, его пытали паяльником и утюгом одновременно, а он по-немецки просил о пощаде?
Кордес вправе не отвечать на наши вопросы относительно переговоров за спиной директора Валькова с резидентами, представившимися от Управляющей Компании «Регион-лес». Но как воспитанный (хоть и опростоволосившийся в России — что не позорно, а традиционно) гражданин Евросоюза Кордес, хотя бы для истории, хотя бы для прочих буржуев, которые пожелают в будущем поиметь бизнес в Архангельской области, должен рассказать подробности того, что предшествовало скоропостижной развязке лесохозяйственной драмы.
Кордесу сейчас терять уже нечего — 99 процентов, что уже он всё потерял, так почему не пролить свет на вопрос о том, как финансистка Будрина организовала Кордесу встречу с лесопромышленником и депутатом Мышковским (по мнению экспертов, он контролирует бизнес) и гордепутатом Графом (директор лесозавода № 3).
Хотелось бы услышать и кордесовскую (терять нечего!) интерпретацию того, как резиденты от УК «Регион-лес» смогли добиться от Кордеса нужного решения? И правда ли, что резиденты, дабы добиться положительного решения, пообещали Кордесу поставку на завод пиловочного сырья на 600 миллионов рублей по году с последующей отгрузкой в адрес Кордеса готовой продукции?
Кстати, эксперты считают, что этот, с позволения сказать, «бизнес-план» напоминает не что иное как «постепенный перевод завода в режим «контролируемого банкротства». Едва ли бундес-прокуратура и бундес-полиция в Германии такое бы позволили. Но мы с германскими законами не шибко знакомы.
Но, по всей видимости, Кордес дал своё согласие. О чём Кордес думал, думал ли, и какие он имеет взгляды на законность в России? Опять-таки мы рассуждать не берёмся. Мы только знаем, что Кордес своим увесистым пакетом акций проголосовал когда-то за директора Графа. Ну а дальнейшее вы знаете: был завод, были рабочие, были у рабочих зарплаты, были перечисления налогов в областной и городской бюджеты. ВСЁ ЭТО БЫЛО. Теперь завод при смерти, люди воют от безысходности...
***
В принципе все это укладывалось в схему: Мышковский рулит лесозаготовительным холдингом, в который входит несколько крупных леспромхозов, своего лесопильного производства в промышленном масштабе он не имеет. Построить новый завод? Едва ли целесообразно. Едва ли по карману. Едва ли нужно так напрягаться, если есть то, что не очень хорошо «приколочено».
Лес рубить, пиловочник распилить на доску, отходы и балансовую группу переработать на пеллеты. Бизнес в холдинге — холдинг в бизнесе. Бизнес холдинга. Но что-то не срослось. Или не должно было срастись? Короче, согласие Кордеса на Графа — это было начало конца...
Виталий Граф, депутат Архангельской городской Думы, действовать начал без политесов, почти сразу и шибко не объясняя целесообразность окружающим: поставка на завод пошла от фирм, связанных, вероятно, с участниками гешефта, через неких лиц, отнюдь не лесорубов. И если бы это было на пользу предприятию, если бы экономическая логика в том была, так и фиг с ним! Всё же наоборот...
Если до прихода Графа стоимость кубометра пиловочного сырья стоила 2000-2050 рублей, и летом 2012 на рынке сырья устоялась именно на этом показателе, то Граф стал закупать сырье у этих организаций по 2400, хотя эти организации закупали у поставщиков по 1800-1900.
«Архангельские заготовки» — имеет признаки «фирмы-прокладки»; ни нам, ни экспертам «ПС-З» не удалось найти следы какой-либо иной деятельности кроме посредничества при поставках пиловочника на Лесозавод № 3. Ощущение, что фирму использовали только для прогона денег.
В кратчайшее время весь завод был обложен фирмами и фирмочками. В итоге на Лесозаводе № 3 начали продавать все, что было возможно. Не задорого. И конечно же, по ценам ниже рынка. Наверняка, считают наблюдатели, «своим» (парням — участникам гешефта) был предусмотрен существенный дисконт. Насчёт «откатов» — нам на сто процентов неизвестно, со свечкой не стояли. Но когда такая «распродажа», как без них? Без «откатов» в таких случаях обойдётся либо дурак, либо честнейший из честнейших. Граф — он честнейший из всех честнейших, Граф Святой? Святой ли Граф? Конечно, не святой. Кстати, и точно не дурак.
***
А что Кордес? Что он чувствовал, как жестикулировал, что говорил в моменты, когда всё начало валиться? Что «пел», когда у его завода начались конвульсии? Как действовал, когда «над столами в морге свет включили» (цитата из «Одесского цикла» Розенбаума)?
Если перефразировать на дворово‑молодёжный сленг мнение экспертов, то можно утрировано сказать так: в это время акционера Кордеса просто жёстко «грузили» — обязательство по поставке обещанных огромных объёмов исполнялись совсем плохо (ни для кого не секрет, что холдинг УК «Регион-лес» производит основной объем поставки именно в период летней навигации, с учетом этого те 40 тысяч смотрятся совсем бедно, да и то основную часть перекупили у сторонних поставщиков).
А ещё новая директория Лесозавода № 3 в этот период постоянно просила денег для пополнения оборотки, рассказывали кредиторам про менталитет немца — про то, что он денег не даёт. Хотя по факту поступления валютной выручки за поставку пиломатериалов заходили на счета завода так же, как и займ от немца в 1 миллион евро. Изначально исполнять планы ни по развитию завода, ни по поставке и распиловке обещанных объёмов никто и не думал.
Кажется, что графской директории удалось решить главную задачу — зайти на завод. И ощущение, что тогда-то и началась подготовка к банкротству...
***
В арбитражном суде в это время шло рассмотрение исков кредиторов по долгам за поставленные материалы. И у одного из кредиторов по случаю ошибки юридического отдела завода, который направил апелляционную жалобу в обход архангельского арбитража сразу в вологодский апелляционный, благодаря которой кредитор получил на руки решение, вступившее в законную силу, и, не теряя времени, сразу подал на банкротство завода-должника.
Это было неожиданностью для руководства завода — у них были запланированы эти действия на более поздний период. Проведя на совещаниях не один внеурочный час, Граф и люди, близкие к областному депутату Мышковскому, судя по многим внешним обстоятельствам, кажется, приняли единственно верное решение — ускорить исполнение плана по банкротству в связи с выплывшими обстоятельствами.
***
Нет никаких сомнений: и общероссийская практика, и губернский опыт показывают, что провести подготовку к контролируемому банкротству в интересах зашедших на то или иное предприятие структур мог только «свой в доску» большой специалист по банкротным делам — человек, назначенный управляющим.
***
Судебный процесс. Для того чтобы разобраться во всех тонкостях данного судебного процесса, необходимо отследить хронологию событий.
28 сентября 2012 года было принято заявление ООО «Тимбер» о признании ОАО «Лесозавод № 3» банкротом. 23 октября 2012 года заявление ООО «Тимбер» было оставлено без рассмотрения, по заявлению самого Лесозавода № 3 (подано 03 октября 2012 года) введена процедура наблюдения.
К слову, Граф и Виноградов вышли в тот момент на руководителя ООО «Тимбер» Куприянова (ООО «Тимбер» предложило неудобную ОАО «Лесозавод № 3» кандидатуру временного управляющего Степанова, которая неподконтрольна и никоим образом не заинтересована в защите интересов нынешнего руководства ОАО «Лесозавод № 3») и подсунули ему документ, по которому Куприянов отказывался от своего кандидата — управляющего Степанова и предлагал кандидатуру Патрова. Для пущей убедительности Куприянову звонил Мышковский и гарантировал, что Патров выстроит схему по возврату ООО «Тимбер» заводских долгов (порядка 10 млн.руб), хотя прекрасно понимал, что при общем объёме долга около 1,5 миллиардов Куприянову вернётся пропорциональная сумма, несопоставимая с долгом.
После того как была получена подпись Куприянова, соответствующее уточнение было подано в суд. Дальнейшие события вынудили Куприянова обратиться за помощью в правоохранительные органы — отдел ОБОП, куда и вызывался на допрос Граф.
Кандидатура временного управляющего судом сразу утверждена не была, поскольку предложенный ОАО «Лесозавод № 3» Патров Н. не имел соответствующего допуска к государственной тайне.
ООО «Тимбер» не согласилось с определением суда об оставлении своего заявления без рассмотрения, тем более что на тот момент практика применения норм закона и разъяснения высшего суда однозначно позволяли сделать вывод о незаконности такого решения.
17 декабря 2012 года определение судьи Цыганкова А. В. было отменено, и вопрос о рассмотрении заявления ООО «Тимбер» и назначении временного управляющего был направлен на новое рассмотрение судье Цыганкову А. В.
В течение января-марта судьей Цыганковым А. В. вопрос утверждения временного управляющего так и не был назначен к рассмотрению, несмотря на то, что именно временный управляющий должен провести ряд важнейших мероприятий в процедуре банкротства: финансовый анализ деятельности предприятия должника, выводы о преднамеренном и фиктивном банкротстве, опубликовать информацию о введении наблюдения, согласиться или не согласиться с требованиями кредиторов, которые заявились для включения в реестр и могут принимать решения в процедуре банкротства.
Определение о рассмотрении вопроса утверждения временного управляющего по странному стечению обстоятельств было вынесено 15 марта 2013 года, дата рассмотрения кандидатур — 09 апреля 2013 года. Таким образом, судья Цыганков выполнил определение вышестоящего 14 Арбитражного апелляционного суда о новом рассмотрении заявления ООО «Тимбер» только спустя 3 месяца (это при том, что вся процедура наблюдения по закону может продолжаться не более 7 месяцев).
В свою очередь, руководители ОАО «Лесозавод № 3» опубликовали (непонятно на каком основании) объявление о введении наблюдения, а судья Цыганков после этого стал принимать заявления кредиторов о включении в реестр требований кредиторов — подобной практики не нашлось более на территории РФ.
Опять по «счастливой» случайности рассмотрения требований кредиторов были назначены на период с 20 марта по 09 апреля 2013 года (то есть до даты рассмотрения судом кандидатуры временного управляющего). Фактически суд лишил возможности временного управляющего представить возражения на требования кредиторов. Зачем? Да просто Патров никак не может получить допуск.
В числе прочих кредиторов заявлены требования ООО «Гешефт» по якобы выданным займам в период с 18 июля 2012 года по 31 августа 2012 (276 млн.), ООО «Архангельская торговая группа» (104 млн.) — тоже займы, только предоставленные в течение сентября 2013 года, ООО «Эталон», которое поставило в течение июля-августа древесину на сумму более 100 млн. рублей.
Участники ООО «Гешефт» — Верюжский, Захарова (она же единственный участник ООО УК «Регион-лес», в котором до перехода на Лесозавод № 3 трудился Граф В. В.). ООО «Гешефт» до августа 2013 являлось сначала единственным, а потом основным участником ООО «Архангельская торговая группа» и вышло накануне выдачи займов. Владеть обществом стал гражданин Неманов.
Займы предоставлялись с расчетных счетов, открытых в филиале «Мособлбанка», на счет Лесозавода № 3, открытый в банке БФТ. Ни в Сбербанк, ни в Россельхоз, ни в иные банки, где были кредиты, и банки могли забрать деньги, денежные средства не поступали. По крайней мере, выявить следы поступлений не удалось.
Займы приходили частями с периодичностью до 5 дней и суммами от 15 млн. После поступления денежные средства сразу же переводились на счета неизвестных компаний в городе Москве (ООО «КаргоТракСервис», ООО «Промышленная столичная компания», ООО «Протерм»). В назначении платежа указано, что оплачивалась арматура и бетон, завод по производству древесных гранул (не этот ли завод хотят установить на 26 лесозаводе?), оборудование для котельной. Все счета, на которые переводились деньги, открыты в одном московском банке ООО КБ БФГ-Банк (случайное стечение обстоятельств).
Куда далее денежные средства направлены, пока неизвестно (на этот вопрос, так же, как и на ситуацию в целом, неплохо было бы отреагировать правоохранительным органам, участие которых в этом вопросе пока не зафиксировано вообще).
***
Практика многих российских предприятий, оказавшихся в подобной ситуации, подсказывает одно из вероятных объяснений странностей. У экспертов «ПС-З» версия есть, например, такая. Транш, например, в 15 миллионов проходил от фирмы участников «Гешефта» на завод через расчетные счета в дружественных банках и выводился в наличку (обналичивался) в Москве, после чего деньги возвращались наличкой в «Гешефт».
После чего снова переводились на счет завода. Не исключено, что в «Гешефт» деньги возвращались после серии банковских транзакций (переводов) через всю Россию в качестве того же займа от другой организации (то есть по факту одни и те же деньги прогнали много раз и накачали общую задолженность).
***
В судебных заседаниях представитель Лесозавода № 3 Зыкин В. В. пояснить экономический смысл операций отказался. На момент получения займов у Лесозавода № 3 в арбитражном суде рассматривались требования реальных поставщиков, которым ОАО «Лесозавод № 3» не платил за поставленный лес.
Заметим, что мало кто верит в вероятность того, что на гибнущее предприятие поставлялись арматура или бетон. Невелика вероятность и того, что на Лесозавод № 3 завезли завод по производству гранул. По крайней мере, публично этого не было сделано, свидетелей завоза найти не удалось.
Суть этой операции видится в следующем: общая задолженность завода при подаче заявления на банкротство — 1,5 миллиарда рублей. Для того чтобы проголосовать за своего конкурсного управляющего и выиграть голосование, участникам гешефта нужны голоса на собрании кредиторов.
Задача, если идти по такой версии, — в процедуре наблюдения «срубить» включение «чужих» долгов и присудить по максимуму «свои» долги. Суд начал рассматривать данные требования 26 марта 2013 года; кредиторы ООО «Тимбер», ООО «Антей-лес», ООО «Лесан», ООО «Импульс-М», ОАО «Луковецкий леспромхоз», Сбербанк, Фондсервисбанк возражали против удовлетворения требований.
Однако суд не считает нужным выяснить действительный экономический смысл операций. В настоящее время требования ООО «Архангельская торговая группа» включено в реестр требований кредиторов. ООО «Тимбер» оспорило данные займы отдельным иском.
Со своей стороны, кредиторы предложили в судебном заседании отложить рассмотрение требований ООО «Гешефт», ООО «Архангельская торговая группа», ООО «Эталон», истребовать дополнительные доказательства, сделано заявление о фальсификации документов — на данный момент все ходатайства сторон оставлены судом без удовлетворения. ООО «Тимбер» заявило отвод судье по причине сомнений в его беспристрастности — в отводе отказано. Рассмотрение требований ООО «Гешефт», ООО «Эталон» продолжается.
Продолжение следует...
Материал опубликован в «Правде Северо-Запада» от 10 апреля 2013 г.
